极限集邮网

标题: 是曹凤增先生的作品吗 [打印本页]

作者: 楚香源 时间: 2009-9-4 11:16
标题: 是曹凤增先生的作品吗
曾经在"航天集邮网"看到这信息就有疑问,后面也没有跟贴,则疑虑就更大,猜测是否有人在借用曹先生的名声在参展?现为消除疑虑,请大家证辩.可参阅以下网址:

作者: 楚香源 时间: 2009-9-4 11:17
http://htjyw.uueasy.com/read.php?tid-1744.html
航天集邮网航天集邮网一框邮集展览活动结束参展作品《中国航天成就》极限类

作者: 楚香源 时间: 2009-9-4 11:17
《中国航天成就》曹风增，60分

1．该邮集选题过大过宽，无论是航天邮集还是极限邮集，这都是大邮集的题目。
2．前言文字严重口号化，大量使用政治化的形容词语。
3．航天专业知识和集邮知识存在较多缺陷，多处文字表述欠佳或失误，亟待改进，如：
  1） P2：“国际一流水平”用语有待商榷；票图是导弹，而片图均是“长征2号”D和C系列运载火箭。此类极限片国内存在很多，严格讲票片搭配的不是很准确。
  2)  P6：文字标题是“长征三号”捆绑式运载火箭，而上下片票图却都是“CZ-2F”运载火箭，图文不符；下片销戳是邮展境外纪念戳，与航天主题无任何关系（尽管极限有关规则允许使用邮展戳销片，但毕竟不是适合于航天内容的）；另外，片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。
  3） P7：作者对导弹与运载火箭的区别概念模糊，逻辑上表述不准。
  4） P11：“天外来客”片销冕宁戳，讲的是返回式卫星，“控制卫星”一词不准确，应为“返回式卫星”。而此戳为西昌卫星发射场所在地邮局戳，此地与返回式卫星无任何关系，也从未在该地回收过卫星。此片为销戳不合格片。
  5） P12：神舟飞船并非只能用与载人飞行，同样也可以用于无人飞行和货运飞行；神舟飞船首飞成功日为“1999年11月20日”，而非“2000年11月20日”，“2000年11月20日”是神舟飞船首飞成功一周年纪念日；下片并非国家航天局印制。
  6） P14：（上）临时日戳销的是远望2号船用临时邮戳，文字却写成了：1号；（下）说：山东青岛/266042日戳（设备制造地），是什么设备的制造地？表述含糊。这类模糊不准确的文字最好不用。
  7） P15：“……都以硕大的接收天线为标志”，这不是航天专业词语。
  8） P16：（上）（下）片载体发行单位注为“国家航天局”，是不准确的，诸如此类的极限集邮研究在该邮集中多次出现，一定要有根据，吃不准的不如不写，否则会适得其反。

作者: jiukou 时间: 2009-9-4 11:45
呵呵，是我的作品！
至于评语，我觉得大部分都对，也有值得商榷的地方！我的这框邮集正在修改！

作者: jiukou 时间: 2009-9-4 11:56
我对评委的评审意见正在认真研究和改进。谢谢该展览的评委们，也感谢楚香源先生！

作者: haiyong 时间: 2009-9-4 16:22
评审主要是航天集邮方面的专家,毕竟不是专业的极限专家评选!!

作者: 李继烈 时间: 2009-9-5 17:17
看了一下这个这个评语，如同作者所言，大部分都具有说服力。
楼上言下之意是“专业的极限专家”的评审方才可接受？偶感觉这“专业的极限专家”下评语的可并不多。作为一个学习的机会，我们未必不能从中得到一些提高的启示。所谓“兼听则明....”。

作者: hwf 时间: 2009-9-6 11:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 楚香源 时间: 2009-9-7 11:04

航天集邮与极限集邮在对邮品的要求上确实有所不同,但毕竟你参加的是航天邮展,只有入乡随俗了.
hwf 发表于 2009-9-6 11:07

是这样,对广大极限同好而言,不妨也是个学习机会.
该网站没有提供"前言"
评论:
1．该邮集选题过大过宽，无论是航天邮集还是极限邮集，这都是大邮集的题目。
2．前言文字严重口号化，大量使用政治化的形容词语。
3．航天专业知识和集邮知识存在较多缺陷，多处文字表述欠佳或失误，亟待改进，如：
  1） P2：“国际一流水平”用语有待商榷；票图是导弹，而片图均是“长征2号”D和C系列运载火箭。此类极限片国内存在很多，严格讲票片搭配的不是很准确。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-7 11:06
2) P6：文字标题是“长征三号”捆绑式运载火箭，而上下片票图却都是“CZ-2F”运载火箭，图文不符；下片销戳是邮展境外纪念戳，与航天主题无任何关系（尽管极限有关规则允许使用邮展戳销片，但毕竟不是适合于航天内容的）；另外，片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-7 11:07
3） P7：作者对导弹与运载火箭的区别概念模糊，逻辑上表述不准。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-7 11:09
4） P11：“天外来客”片销冕宁戳，讲的是返回式卫星，“控制卫星”一词不准确，应为“返回式卫星”。而此戳为西昌卫星发射场所在地邮局戳，此地与返回式卫星无任何关系，也从未在该地回收过卫星。此片为销戳不合格片。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-7 11:11
本帖最后由楚香源于 2009-9-8 10:21 编辑

5） P12：神舟飞船并非只能用与载人飞行，同样也可以用于无人飞行和货运飞行；神舟飞船首飞成功日为“1999年11月20日”，而非“2000年11月20日”，“2000年11月20日”是神舟飞船首飞成功一周年纪念日；下片并非国家航天局印制。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-8 10:23
6） P14：（上）临时日戳销的是远望2号船用临时邮戳，文字却写成了：1号；（下）说：山东青岛/266042日戳（设备制造地），是什么设备的制造地？表述含糊。这类模糊不准确的文字最好不用。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-8 10:25
7） P15：“……都以硕大的接收天线为标志”，这不是航天专业词语。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-8 10:26
8） P16：（上）（下）片载体发行单位注为“国家航天局”，是不准确的，诸如此类的极限集邮研究在该邮集中多次出现，一定要有根据，吃不准的不如不写，否则会适得其反。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-8 10:30
有志参加展览的极限集邮者,也是一次学习的机会.

作者: 楚香源 时间: 2009-9-9 10:35
怎么是不敢学还是不想学?都成无志者了?

作者: 楚香源 时间: 2009-9-11 09:13
感觉网上有不少"有志者",怎么哑啦?

作者: 楚香源 时间: 2009-9-16 12:53

2) P6：2) P6：文字标题是“长征三号”捆绑式运载火箭，而上下片票图却都是“CZ-2F”运载火箭，图文不符；下片销戳是邮展境外纪念戳，与航天主题无任何关系（尽管极限有关规则允许使用邮展戳销片，但毕竟不是适合于航天内容的）；另外，片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。

0909071106f6e65f9976bfa10a.jpg (62.57 KB, 下载次数: 48)

下载附件

2009-9-16 12:53 上传

楚香源发表于 2009-9-7 11:06

这是应该引起注意的.

作者: 楚香源 时间: 2009-9-22 09:22
怎么都没有跟贴的～～

作者: nan 时间: 2009-9-23 17:36
本身就不是航天邮集，只是航天专题的极限邮集。
每一次参展都是一个不断学习进步的过程，此过程对观众，对作者都是一个历练。
没有跟帖的是我们想知道该邮集还有哪些地方有待改进，也是在学习嘛。
这个世界没有完美的邮集。

作者: 楚香源 时间: 2009-9-24 11:05
就是就是.愿意参加展览就是抱着一种敢于"学习"的精神,值得提倡.

作者: 楚香源 时间: 2009-9-28 11:31

呵~~与<中国集邮报>上的"讲法"不一致啊?到底是以那种为准?

作者: 楚香源 时间: 2009-10-14 08:42

作者: 楚香源 时间: 2009-10-14 08:43
"顶一下！不能让这样的帖子沉底！"
楚香源发表于 2009-10-14 08:42

[/quote]

作者: 欢乐谷 时间: 2009-10-16 14:54
有人写文章是“语言上的巨人”，但遇到别人同自己交流探讨涉足本人的东西却成了“行动中的矮子”。作为一个名人，作为一个集邮界的大师，不应该是这样无所谓的“风范”。不管别人说对了，仰或是说错了，不管自己站在何种立场去思考，当事人也应该站出来为自己正言。屡屡采取这种默默无闻之处事态度，足可令众人看出其另一面。

作者: jonnygkp 时间: 2009-10-22 14:00
呵，楚先生看得可真够仔细啊，而且许多意见也非常专业，值得我们好好学习！
不过有一点，我想先纠正一下楚先生的原则性错误，这部邮集的作者是曹风增，而并非曹凤增！
曹老师的这部邮集是由我打印制作的，楚先生中指出的几处错误，应该是我打字时的疏忽，正如楚先生所写“曹凤增”一样，我向曹老师致谦，呵！
航天的专业知识我并不在行，对于楚先生所述之有关技术性知识，我仅做学习，但其中有两条，我想与楚先生探讨一下！
其一：2．前言文字严重口号化，大量使用政治化的形容词语。
评审规则中好象没有要求前言怎么写，不许使用“口号化、政治化的形容词句”吧！

其二：7） P15：“……都以硕大的接收天线为标志”，这不是航天专业词语。
呵，制作邮集不能等同于撰写论文，好象用不着一定使用专业词语吧！
制作邮集要求是讲故事，在我看来，用些口语，更能吸引大众的目光，吸引更多人来参与，如果全用专业词语，那邮集就味同嚼蜡一般！

另外，楚先生在文中所指“片的发行单位并非国家航天局，实际是个人印发（此错误在邮集中多次出现）。
”不知道有没有什么切实的依据？

作者: 楚香源 时间: 2009-10-23 09:13

呵呵，是我的作品！
至于评语，我觉得大部分都对，也有值得商榷的地方！我的这框邮集正在修改！
jiukou 发表于 2009-9-4 11:45

是否应该以邮集的持有者意见为证.

欢迎光临极限集邮网 (http://www.chinamaxicard.com/)