极限集邮网

标题: 中华原图集邮协会《原图邮讯》第81期出版 [打印本页]

作者: chipin33 时间: 2011-5-23 22:06
标题: 中华原图集邮协会《原图邮讯》第81期出版
中华原图集邮协会《原图邮讯》第81期出版
本期要目
原图明信片欣赏～法国圣米歇尔山原图卡／朱志平
真金不怕火炼／朱志平
「亲子邮票」中的小燕鸥／华岩
漫谈原图集邮的专题知识、集邮知识及其研究／朱炳荣
「良渚玉器‧玉琮」自制原图卡欣赏／曹风增
「上海证券交易所」背景图原图卡／晓春
大陆中华全国集邮联合会会报推介我会《中华原图集邮》会刊／晓风
梵谛冈原图卡上的北京教堂／郭胜
高雅洁净数荷花／吴汉生

第81期641.jpg (169.85 KB, 下载次数: 33)

作者: chipin33 时间: 2011-5-23 22:14
真金不怕火炼朱志平
本期截稿前接获FIP原图集邮委员会主席乔治‧康史坦图劳克（George Constantourakis）先生的电子邮件，兹摘叙内文要点如下：
1 . 感谢笔者前针对「2 0 1 1 印度世界邮展（INDIPEX2011）」原图集邮类评审结果所发表的评论（注）（原文：I appreciate in particular the article written by Chih Ping CHU），他认为避免正式直接的官方反应这次不幸事件，不如自由公开的发表各人见解，尤其他个人还是此事件的当事人，囿于立场，实在不便于作出任何看法，因此特别感谢笔者的直言。（很惭愧！笔者原也是这次邮展当事人之一，本也应学习乔治主席宽怀豁达的胸襟与泱泱坦荡的君子风范！但实在为了立即遏止类此荒谬事件的继续扩散，才不得不作出「当头棒喝」大动作，文中如有任何无的放矢处，欢迎所有旁观者清的指正！）
2.乔治主席很高兴的向我们报告一件他最近参与「原图集邮」的经历，他方收到加拿大全国邮展「2011皇家邮展」（Royale 2011 Royal）（5月13至15日于魁北克‧蒙特利尔举行）的颁奖，他的八框邮集《原图集邮历史》原是报名荣誉类展出，却仍然获得「金奖」的评奖证书（如附图左）。而他另外一部竞赛类参展的八框邮集《希腊罗马雕塑》，非但同获「金奖」（如附图右）且创加拿大破纪录的94高分。
笔者除了藉此向乔治主席致以祝贺外，亦对加拿大全国邮展评审团表示钦佩！一部邮集在一次邮展意外的滑铁卢遭遇，非但无损邮集光辉，反更让人看清少数不适任评审的嚣张只能让邮展主办单位及FIP为之蒙羞而已。
注：见刊《原图邮讯》79期及中国《极限集邮》2 0 1 1年第2期（因以上为中文，为便于不谙中文的外籍人士理解，英译本请浏览网页http://indipex2011-mc.blogspot.com/）

作者: jiukou 时间: 2011-5-23 22:27
期待！请发电子版给我先睹为快！

作者: 嵩岳少林 时间: 2011-5-23 23:22
不错，期待早日看到！

作者: 吴洪熙 时间: 2011-5-23 23:43
2011印度世界邮展极限集邮类展品评分之我见
一次匪夷所思荒谬无比的FIP邮展极限集邮类评审！
台湾朱志平
2011印度世界邮展（INDIPEX 2011）经于2月12-18日展出结束，看到中华台北征集员张志明先生带回来的获奖名册，关注于极限集邮类参展成绩（极限集邮类得奖名录见本刊本期第xx页），一看之下，不禁万分骇然，荒谬之事莫此为甚！
● 此次邮展共有1 0 部邮集参展，得奖最高分的是加拿大的参展人乔治‧康史坦图劳克（George Constantourakis），展出的邮集是《极限集邮历史1872–1940》（8框）（History of Maximaphily 1872–1940），评审给的分数是80分镀金奖（也就是镀金奖80-84分范畴中的最低基本分）。
容我藉此介绍一下参展人乔治先生给大家认识，他是美国极限集邮协会会刊的资深主编，现任FIP极限集邮委员会的主席，每年举办的世界最佳极限明信片评选活动，即由乔治主席策划，他有两部极限集邮邮集皆先后多次获得世界邮展大奖，即以这次参展的《极限集邮历史》邮集来说，也并非头一次参展，其以往历次得奖记录如下：
2009中国洛阳世展（CHINA 2009），90分金奖(8框)
2008罗马尼亚世展（EFIRO 2008）89分大镀金奖(8框)
2008以色列世展（ISRAEL 2008）86分大镀金奖(8框)
2006美国华盛顿世展（WASHINGTON 2006）88分大镀金奖(8框)
2004西班牙世展（ESPANA 2004）大镀金奖及“祝贺”特别奖(5框)
以上是乔治先生这部邮集在世界邮展的展出得奖纪录，至于在加拿大国内展出记录如下：
2006阿德莱德最佳国家杯邮展（ADELAIDE 2006）89分金奖
2003皇家邮展（ROYAL 2003）金奖
2002渥太华邮展（ORAPEX 2002）镀金奖及「创意」特别奖
2001皇家邮展（ROYAL 2001）镀金奖及「祝贺」特别奖
综观上述得奖记录，以“精彩”、“辉煌”形容，谅不为过。也许你要问，此邮集既然已在2009中国洛阳世展荣获金奖殊荣后，何以再来报名参展此次印度世展？大哉斯问也，古人尝曰学无止境、精益求精，集邮亦然！请见其标题后面之“1872–1940”是此次展集所新加注的，表示全集的极限明信片经过重新组编，尽量纳入全部为1940年前的珍罕老片，因此邮集内容较前次理应只有过之而无不及。但这次评审竟然由上次90分金奖大胆的大幅度骤降为80分镀金奖，诚令人匪疑所思、大惑不解，真是太荒谬了！
有个很简单的方式可以判断这次评分是否谬误？如果这次评分是正确的，那么以前多次评分显然都是错误的，反之亦然，请问广大的集邮朋友们，就常识而言孰是孰非是否已有明确答案？
如果连乔治先生的这部邮集都被评出如此不堪之结果，其它9部邮集，你会觉得是公平合理的评分吗？还需要费辞去个别质疑讨论吗？
●世界邮展评分是根据FIP所制订的评分规则来评定各参展邮集分数，极限集邮类的评分标准是：
展品的处理（20分）和重要性（10分）
知识（20分）与研究（15分）
品相（10分）和珍罕性（20分）
外观印象（5分）
总分100分
因此任何评审应是先根据上述规定分别给予合理的细部分数，然后加计总分赋予不同奖级：60-64分（铜）、65-69分（银铜）、70-74分（银）、75-79分（大银）、80-84分（镀金）、85-89分（大镀金）、90-94分（金）、95-100分（大金）。
各个参展邮集容有不同的内容与水平，评审不管是主观或客观根据规则细部规定评分，其最后总分有可能全都是奖级的整数分数吗？请看这次所评的分数：80分、76分、75分、75分、70分、70分、65分、65分、60分、60分。除76分外，都是各奖级基本分之整数，天下会有如此巧合的总分？显然可以大胆假设评审是将这次10部邮集以他们主观眼光作相互比较后，所作出各邮集奖级的平均区隔分配，讲白一点就是作第一名、第二名、第三名……简单的排名而已，只是这里的第一名只有80分。如此评审方式岂不是每个人都可以胜任？还需要专业的评审来评分？这种评审还有何权威性可言？尤其邮集曾有得奖纪录者，作出如此评分不单是对之前所有评审的不尊重，也是对所有极限集邮爱好者智慧的污辱。至于各邮集本次的细部分数依评审规定是不可缺少的，但你认为这种显而易见按奖级还原拼凑出来的细部分数还有何公信力可言？邮展评审团敢公开10部邮集各个细部分数，摊在阳光以昭公信？
●邮展的评分是需由合格的评审来完成工作，依FIP相关评审资格规定：一名极限集邮类评审员除必须拥有一部极限集邮邮集曾参加过世界邮展获得大镀金奖以上成绩外，且需另有一部跨类别邮集获得镀金奖以上，始有被甄选为极限集邮类评审员的资格，先经过见习评审员身份的报名，经考核及格后始获得正式评审资格。每位评审员在具有评审资格后5年内如没有邮集重新继续参展获奖等，资格将被取消淘汰。
以上评审资格限制不能说不严谨，应有其必要，旨在求每次邮展评分的公平与公正。但据所知这次印度世展是由两名资深的专题类评审员担任（估暂隐其名，其中一名还是洛阳世展的极限集邮类见习评审）。那么笔者的质疑是，估且不论他们的专题类邮展评审资格取得经过或是否合乎前述5年参展淘汰规定，就极限集邮类而言，请两位评审公布你们获得极限集邮评审资格在过去或现在的大镀金奖极限集邮邮集纪录，否则你的资格取得是有问题的。
如果没有遵照FIP规定取得合格评审资格，又有什么权利来担任极限集邮类评审？又有什么资格来评审参展的各个邮集？须知各邮集报名参展是需缴纳昂贵的参展费，并非免费参展，岂可如此轻率儿戏般的被评审？
倘若今天心脏病花钱到医院就诊，结果医院安排皮肤科医师看诊并开具诊断书(纯举例非对医师不敬)，岂止是儿戏，病人更有权喝斥拒绝并要求退费！
印度世展极限集邮类显然是一场不公正与不公平的评审，事关FIP信誉与荣辱，我们呼吁新上任令人尊敬的FIP会长（主席）郑炳贤先生，不可等闲视之！
（本文同时刊登中国台湾“中华原图集邮协会”出版之《原图邮讯》第79期。叙文为作者个人观点，不代表本刊及本会立场。）

作者: 李宏 时间: 2011-5-24 17:08
来自加拿大邮展的好消息！祝贺！！！

作者: jiukou 时间: 2011-6-8 12:19
收到样刊！谢谢！

作者: chipin33 时间: 2011-6-11 10:35
今晨向各赞助会员发出《原图邮讯》第81期电子档
下面各会员邮箱被拒收信，请告知可收信电邮信箱，谢谢！
如没有收到上述电子档的会员，请告知您的电邮信箱，谢谢！

暂009谢冰冰 <mikeatsias@tom.com>,
暂016周长海 <zchai2008@yahoo.com.cn>,
暂018邱超 <whbqc2003@tom.com>,
暂023郑东 <szzhd@21cn.com>,
暂026邱华巍 <qhw_fj2008@yeah.net>,
暂037冯戈 <littledove@21cn.com>,
暂057俞玮 <yuwei@csl.org.cn>,

作者: 郑东 时间: 2011-6-11 10:42

今晨向各赞助会员发出《原图邮讯》第81期电子档
下面各会员邮箱被拒收信，请告知可收信电邮信箱，谢谢！
如没有收到上述电子档的会员，请告知您的电邮信箱，谢谢！

暂009谢冰冰 ,
暂016周长海 ,
暂018邱超 , ...
chipin33 发表于 2011-6-11 10:35

朱会长：我的邮箱应该可以用，拒收的原因我也不知道。抱歉！

作者: whbqc 时间: 2011-6-11 11:45
9# chipin33

朱会长，我的邮箱请更新为：whbqc2003@126.com
另外，126邮箱已收到您发来的电子档，谢谢！

作者: chipin33 时间: 2011-6-11 17:23
因吴洪熙秘书长来电邮称：“《原图邮讯》第81期电子档玉琮文图2、4、8、10未显示，可能是PDF没有做好。”，故今日上午10:17重传一次，但仍然如故。
请问各位有收到该PDF电子档的邮友，能完整收阅该电子档吗？

作者: 吴洪熙 时间: 2011-6-11 18:04

作者: 陈明宇 时间: 2011-6-11 18:23
我的完全正常

作者: 尧玉邮屋 时间: 2011-6-11 20:44
今天收到朱会长寄的此刊及赠片，非常感谢！祝夏安！

作者: chipin33 时间: 2011-6-11 20:50
最初以为是将PDF档上传电邮时出了状况，但吴秘书长所收之档案，我再下载打开，并无问题。可见并非我的档案出错。
PDF档是Adobe公司发展出来的，通常必须用该公司免费下载的Adobe Reader软件才能打开该档案阅读，但听说中国自己也发展出多种相容之软件，同样可浏览PDF，但是否也因此无法打开部份内容？以上仅是大胆假设。
如果吴秘书长使用的不是Adobe Reader软件，问题就简单了，何不到Adobe中国官网上http://www.adobe.com/cn/免费下载Adobe Reader试试看？

作者: 黄志文 时间: 2011-6-11 21:18
我的完全正常

作者: 吴洪熙 时间: 2011-6-13 12:22
本帖最后由吴洪熙于 2011-6-13 12:23 编辑

好了，谢谢朱会长。

作者: ngsunyu 时间: 2011-6-13 12:35
收到惠赠之此刊。谢谢！

欢迎光临极限集邮网 (http://www.chinamaxicard.com/)