求教两枚豫园片

王振强 · 发表于 2013-8-19 18:28

本帖最后由王振强于 2013-8-19 18:41 编辑

这两张片能不能制豫园，谢谢！

xiezh · 发表于 2013-8-19 18:50

本帖最后由 xiezh 于 2013-8-19 18:51 编辑

首先，这两张片是在一个地方，人站得位置不同，片上的很多信息可以证明这一点。
我始终觉得第二张片就是豫园大假山；第一张片是从假山上望下去，片的上边就是渐入佳境游廊，游廊下的那块石头和现在的片非常相似。
总之，我的观点是第二张片做了再说，如果是，不做那就亏大了，第一张片角度不好，做不做倒是随意。

王振强 · 发表于 2013-8-19 18:54

多谢谢友指点，我也觉得第一章正对面游廊有点象。

胡斌 · 发表于 2013-8-19 19:23

第一张不像，第二张勉强。

黄欣 · 发表于 2013-8-19 19:46

第二张的上海翻印片背面标注是愚园，搞错了，这张就是大假山。
一百年前的建筑景和现代还是有点不同，假山没怎么变。

石库门 · 发表于 2013-8-19 19:51

第２枚片我认为就是大假山，不妨先制了

niantang001 · 发表于 2013-8-19 21:26

本帖最后由 niantang001 于 2013-8-19 21:28 编辑

对比一下假山下方的局部，民国的那张应该就是大假山。造型基本一致！
（上面那张是76人美版的局部）

吴洪熙 · 发表于 2013-8-19 21:45

本帖最后由吴洪熙于 2018-3-10 09:00 编辑

对比一下假山下方的局部，民国的那张应该就是大假山。造型基本一致！
（上面那张是76人美版的局部）
niantang001 发表于 2013-8-19 21:26

说的非常正确！
判断第一图是豫园大假山而非愚园假山的正是此二块太湖石，从1976年，特别是1966年版的豫园大假山明信片上可以明显的看出二块石头在外型、高度完全一致，80年代豫园大修，此二石头去向不明，故现今的大假山明信片均无此二石。
但第二图明信片和邮票比较，仅山顶的望江亭和桥柱一致，和谐程度不高也是事实。

flzhangxin · 发表于 2013-8-20 15:52

本帖最后由 flzhangxin 于 2013-8-20 16:57 编辑

经过各位高手指点,再作细细观察,二枚片均为"大假山"几无悬念.从和谐程度出发,第二枚是较早的片,能有此和谐度已属不易,第一枚与票图拍摄角度相差180度,和谐度差,就是制作了多数人也会对此存疑,还不如不制.

xiezh · 发表于 2013-8-20 16:53

幸好大家各抒己见，为此片正了名，否则又要埋没不少老片了。这样说起来，大假山的老片应该有4-5个版本，届时就期待佳作了。

hwf · 发表于 2013-8-20 17:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xiezh · 发表于 2013-8-20 17:30

我觉得没有不制的道理，大假山周边的有些建筑是不同了，但假山应该还是那座假山，不可能重新造了一座山，特别还有片前景的那两块太湖石，而且那个亭子说不定也是老物，与黄鹤楼的情况完全不同，有此老片已属不易。对于追求极度和谐的邮友来讲，不属佳片，但是说“不如不制”，有些过了。

王振强 · 发表于 2013-8-20 18:26

真是感谢各位的真知灼见！鄙人也是觉得还是制比较好，相对于湖心亭来说毕竟大假山的早期片比较少！再次感谢各位！

吴洪熙 · 发表于 2013-8-20 19:47

经过各位高手指点,再作细细观察,二枚片均为"大假山"几无悬念.从和谐程度出发,第二枚是较早的片,能有此和谐度已属不易,第一枚与票图拍摄角度相差180度,和谐度差,就是制作了多数人也会对此存疑,还不如不制.
flzhangxin 发表于 2013-8-20 15:52

第一图明信片是从大假山山顶上往下拍摄，和现今的邮票比较，明信片亭子没有，邮票太湖石没有，票片共有的仅是几个桥柱。因此，保留这张明信片可能比制作成极限片更有意义。

liyufu · 发表于 2013-8-20 23:21

本帖最后由 liyufu 于 2013-8-21 07:50 编辑

我认为第二枚完全可以制作！邮票是绘画！而明信片是实物，不可能有与邮票一模一样的和谐！亭子后面就就是假山，太湖石也是完全对应的！制作出来，还可以对豫园的前世今生的历史有个证据留存！

		自动登录	找回密码
密码			注册

hwf hwf 当前离线积分 2492 IP卡狗仔卡	11^# 发表于 2013-8-20 17:16 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
hwf hwf 当前离线积分 2492 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡