同感！

算不算极限片，我看关键要看邮票上有没有（或包含不包含）明信片上的信息。如果邮票上有（或包含），尽管肉眼看不清，那也算一枚极限片的。我认为算不算和喜欢不喜欢是两码事。
说实话，在有其他更好的（信息更明显）极限片的情况下，我也不喜欢这种“微观”题材极限片。但是在专题邮集中需要讲到这个信息而又没有更好的素材可以代替的情况下，偶尔用一枚这样的极限片，把微观信息放大，却能更好的表达主题。一些获奖的专题邮集中不乏这样的成功范例。

——赞成这个说法！！

算不算极限片，我看关键要看邮票上有没有（或包含不包含）明信片上的信息。如果邮票上有（或包含），尽管肉眼看不清，那也算一枚极限片的。我认为算不算和喜欢不喜欢是两码事。

说实话，在有其他更好的（信息更明显）极限片的情况下，我也不喜欢这种“微观”题材极限片。但是在专题邮集中需要讲到这个信息而又没有更好的素材可以代替的情况下，偶尔用一枚这样的极限片，把微观信息放大，却能更好的表达主题。一些获奖的专题邮集中不乏这样的成功范例。古月 发表于 2013-8-20 12:52

今天偶尔翻到这个讨论帖，有兴趣的朋友不妨重新温习一下！
http://www.chinamaxicard.com/bbs ... page%3D3&page=1

赞同胡志雄先生的意见！从总体上说，这个的确不是和谐的极限片，但在某些邮集里，它又的确是需要的！

这个放大了多少倍？

规则规定：“邮票和明信片图案应尽可能在视觉上和谐一致。”看都看不到的信息，能和谐吗？或者说制了算MC吗？

极限明信片吸引人的首先是它们（邮票和明信片）的直观和谐（或叫直观一致），显然是指肉眼在邮票上能看得见的物体和明信片相同。
联系实际，LZ的明信片可以看见牌匾，不一定能看到文字；而龙虎山的悬棺我们肉眼能看 ...
吴洪熙 发表于 2013-8-20 21:49

赞同吴老师的观点。肉眼看不到的信息不应制片。完全没有和谐。

极限明信片吸引人的首先是它们（邮票和明信片）的直观和谐（或叫直观一致），显然是指肉眼在邮票上能看得见的物体和明信片相同。
联系实际，LZ的明信片可以看见牌匾，不一定能看到文字；而龙虎山的悬棺我们肉眼能看见吗？

龙虎山票本来就没突出主角了，是大杂面，现在又搞得那仏大大杂面，真辛苦

算不算极限片，我看关键要看邮票上有没有（或包含不包含）明信片上的信息。如果邮票上有（或包含），尽管肉眼看不清，那也算一枚极限片的。我认为算不算和喜欢不喜欢是两码事。

说实话，在有其他更好的（信息更明显）极限片的情况下，我也不喜欢这种“微观”题材极限片。但是在专题邮集中需要讲到这个信息而又没有更好的素材可以代替的情况下，偶尔用一枚这样的极限片，把微观信息放大，却能更好的表达主题。一些获奖的专题邮集中不乏这样的成功范例。
古月 发表于 2013-8-20 12:52

所谓“微观信息”应该是虽小但在邮票上显现出来的信息，如丝绸之路上的汉长城，非常模糊，但至少还能辨出形像来。而悬棺在邮票上没有丝毫形象显现，只能算是“意念信息”。
hwf 发表于 2013-8-20 17:00

依此逻辑，任何一张龙虎山明信片都可以制成极限片，毕竟明信片上的事物邮票上会有，只是我们肉眼凡胎看不到。两位火眼金睛让我们也大开眼界了。

算不算极限片，我看关键要看邮票上有没有（或包含不包含）明信片上的信息。如果邮票上有（或包含），尽管肉眼看不清，那也算一枚极限片的。我认为算不算和喜欢不喜欢是两码事。

说实话，在有其他更好的（信息更明显）极限片的情况下，我也不喜欢这种“微观”题材极限片。但是在专题邮集中需要讲到这个信息而又没有更好的素材可以代替的情况下，偶尔用一枚这样的极限片，把微观信息放大，却能更好的表达主题。一些获奖的专题邮集中不乏这样的成功范例。

以后评判一枚极限片，显微镜可以派上用场的。
娱片汤 发表于 2013-8-11 12:40

这倒是个办法。呵呵