来学习，来学习！
长见识了，长见识了

1楼和6楼谁是假戳？

来学习！
来学习！

在偶看来，谁人在制假在托售假，圈内人不一定都清楚，想说亦无据而已。就我而言，制作、收集极限片近30年，手中当然有少许假货，戳样虽多，其来源并非极限集邮所独有。
凭心而论，虽然凭贴图可认识真假少许，尚不能详知谁人在制假在托售假，除非查看以前的各地售品人的售品刊物及逐个查看各售品店。不然，可不能臆测。
就庐山局那字体，那1号戳的情况，要“天知、地知、你知、我知”仍然是不能预测，同样是需要知情者告知来龙去脉的。
偶信奉“谁主张，谁取证”这一《民诉法》之一款规定。虽然有些如楼上这位邮友所说，但以此忽视那少数似欠充分。
在此，仅想如楼主般，了解一下当地邮友对这个“天知”1号戳的举证情况而已，算释众惑吧，再期待~~~

国人的心态怎说，不仅仅在我的集邮界的，明知假冒伪劣，可国人还是乐掏银子。就看最近全世界都关注的上海高层公寓大火，不管专家怎么分析事故原因，若当时使用的外墙保温材料，能保温又是符合耐火标准的材料······


“天知，地知。你知，我知”···其实大家都知道。

庐山局的戳记在极限片上打下了不少烙印。一个局一个所，不同时间段邮政业务用戳总归是有戳号、字体区别的，11月18日至今已三天，希望能让人们“天知，地知。你知，我知”。不用猜测，说过明白就最好了，期待。
李继烈 发表于 2010-11-21 10:18

某邮友在此栏一帖中说的很好：“其实，谁人在制假再托人售假，圈内人都清楚，只是碍于情面不说而已。就我而言，我收集极限片近20年，手中假戳片不少，戳样也多！”
我和这位邮友有同感，集邮快30年了，翻翻极限片藏品，发现因追风盲从在极限片上交的学费太大。因购到假乱盖的戳片多，我现在仅仅在少数几位可信度较好的邮商（邮友）处购买少量自己专集需要的早期制作的极限片。

庐山局的戳记在极限片上打下了不少烙印。一个局一个所，不同时间段邮政业务用戳总归是有戳号、字体区别的，11月18日至今已三天，希望能让人们“天知，地知。你知，我知”。不用猜测，说过明白就最好了，期待。

告知楼主及不知情邮友，楼主传图片盖的邮戳不是假的，但是销戳日期时邮政业务是否用此邮戳只有天知？？？？？此类情况我在今年3月的《集邮报》上说道《制作集邮品首先要尊重历史》。正因为江西历史红（庐山也是政治名 ...
石俨陈 发表于 2010-11-18 09:05

感谢友的关注和发言，
能讲讲你对此戳所知道的历史就更好。

告知楼主及不知情邮友，楼主传图片盖的邮戳不是假的，但是销戳日期时邮政业务是否用此邮戳只有天知？？？？？此类情况我在今年3月的《集邮报》上说道《制作集邮品首先要尊重历史》。正因为江西历史红（庐山也是政治名山）早期片、早期邮票多，尤以在国内起步晚的极限片邮品方面突出，制作者通过人际关系乱盖邮戳制作邮品，故现在网挂卖的一些老片盖八十年代、九十年代日期的江西极限片邮品，真真假假的。

谁得佳品，谁先识啊。恭喜~~~

没有啥看法，就是越看越喜欢~~~~~
李继烈 发表于 2010-11-14 22:41

谢谢老李的慧眼，感激的指教，学习了

没有啥看法，就是越看越喜欢~~~~~

339434请大家自已看。
谭为民 发表于 2010-11-9 06:35

对比一下此1#戳庐山字钉我这片那个有点扁。
其实我很信任广州这位老朋友的片，他说是“以前玩实寄没有极限片概念，当年寄回后补个投递戳，方便日后写上地址就是实寄片，这样保证收集品相”，这样就解答了娱片汤的问题了。
但考究归考究，不管这戳是真是假，不清楚就请教大家的证据啊，让不知道的朋友学习一下包括我。

339434请大家自已看。
谭为民 发表于 2010-11-9 06:35

谢谢谭先生传图，我明白了。