转载:"捣练图"与"圆明园"无关?

flzhangxin

全文转载于"中国集邮报".
先点击原图,然后再点击右上角中间标记,可放大图象.

贾宝源

根椐《捣练国》画卷前后题跋钤印所提供的信息，其流传过程集纳如下：
1、元内府收藏，画卷前有金章宗题签，画卷前后钤有其明昌七玺。
2、元末明初为书画家、鉴藏家张绅（？-约1385年）收藏，画卷后有其题跋。
3、清康熙年间为鉴藏家高士奇（1645-1704年）收藏，画卷后有其题跋，画卷上钤有＂高士奇＂、＂竹窗。    ＂、＂高士奇图书记＂鉴藏印，＂竹窗＂是高士奇的赐号。
4、清雍正至乾隆年间为书法家、鉴藏家谢淞洲收藏，画卷上钤有其＂淞洲＂鉴藏印。
5、清道光至咸丰年间为鉴藏家金望乔（1821-1861年）收藏，画卷上钤有其＂金黼廷瘦仙氏考藏＂鉴藏印，
    ＂黼廷＂、＂瘦仙＂为金望乔的字号。
6、清光绪年间为书画篆刻家罗文斌（1845-1903）收藏，画卷后有其题跋。

贾宝源

huaxi1950

学术上的争鸣是好事， 没有必要上纲到政治的高度，张新先生转帖说明一下捣练图可能存在的另一流失过程，是好事，我们只讨论实物的本身。没有必要相互攻击。火气不要太旺。。。。。相互是邮友啊！
有争鸣、有研究。我们大家长见识。也为盖戳提供了帮助。

张福魁

喜欢这样的帖子，有争鸣，有研究，长见识

kmzfasun

如果仔细阅读《中国集邮报》的文章，那位圆明园学会的先生还是讲出了一些理据的，但不是他亲自写的文章，可能讲得不够详细。相反，《捣练图》是圆明园文物的观点，我还没看到根据。这个属于文物领域的学术研究，也不 ...
cyc 发表于 2013-4-26 09:01

看了这么多，CYC 的这个观点还是比较客观的。
如果清宫旧藏都有或某种级别都有印章为记的话，从这个推论集邮报上的文章还是有一定理据的。 当然了，不能说没有印章的就一定不是圆明园所藏。
前面的师友们说得也很对，如此名画，要是在民间等的话，流转是否也应该有些记载资料的？？

贾宝源

对吴洪熙先生提供的资料作些补充：
1、对“根据题款金元-清早期时期一直在北京收藏。”的补充。
    题款者高士奇（1645-1704），清康熙时官至礼部侍郎。能诗，善书法，精鉴赏，所藏书画甚富。据高士奇题款“余得此卷于京师”，他是在北京得到此画的。据杨仁恺著《国宝沉浮录（精读本）》（上海人民美术出版社2008年版）一书介绍，“《江村书画目》（高土奇号江村）中列书画作品五百二十六种。”“高氏全部藏品死后没入内府”。这说明，《捣练图》在高士奇死后，仍流传于民间。杨仁恺（1915-2008），书画鉴赏大师、书画家
、美术史家，曾任中国古代书画七人鉴定小组成员。
2、对“这幅画晚清时和一个日本人冈仓天心有关，但我没有找到详细的资料。”的补充。
    据陈文平著《流失海外的国宝》（上海文化出版社2001年版）书中第六章“流失海外文物珍品述要”介绍，“美国博物馆中最早设立中国部门的是波士顿和纽约的博物馆。波士顿美术博物馆早在1894年就曾举行过中国绘画展览，1904年日本人冈仓任该馆东方部主任，大力搜买中国古代文物，如著名的宋徽宗《摹张萱捣练图》，就是1912年他来中国买回去的。”作者陈文平（1949-）1983年至1991年在上海博物馆研究部工作，1986年至今，在上海大学任教。
     又据王鹤著《流失的国宝——世界著名博物馆的中国珍品》（百花文艺出版社2009年版）书中“美国波士顿美术馆”介绍，“关于《捣练图》（宋摹本）还需要着重谈一下其流失过程，因为有部分资料表示其为1860年圆明园被劫文物之一。实际上，《捣练图》（宋摹本）流失于1912年。20世纪初的波士顿美术馆大力拓展东方艺术收藏，早年进行明治维新改革的日本，既成为文物来源地之一，也成为美国收集中国文物的“中间环节”。这期间，出生于1862年的日本美术评论家冈仓觉三尤其值得重视。在部分资料中，其名为冈仓天心，但“天心”实为其笔名，至少在波士顿美术馆官方介绍中没有使用过“冈仓天心”一词，所以不足为凭。这位冈仓觉三在早年接触西方艺术的过程中，形成了对东方尤其是日本艺术的强烈自我认同，并积极活动创立东京美术学校，后受排挤出走赴美。在美国，他应波士顿美术馆之邀出任该馆东方部顾问、主任。该馆之前的馆长正是冈仓的启蒙者——美国艺术评论家埃梅斯特•芬诺洛萨。1912年，冈仓抵达天津大沽口并转赴北京收购中国艺术品，其间大批中国古董商围其左右，或直接贩卖，或居间引线。《捣练图》（宋摹本）就是在此时被冈仓以“中国•日本特别基金”买下，并于当年8月入藏波士顿美术馆。椐未经进一步证实的资料显示，卖主是一位清朝贵族。清末民初的中国，不要说文物鉴定和限制出口，就连关税都不能自主，监管形同虚设正是此历史时期大批文物外流的主因之一。”该书作者王鹤（1980-）著书时为南开大学文艺美学博士生，2005年获得天津市“优秀青年美术家”称号。2007年获得“天津市第九届文艺新星”称号。
     据以上两书介绍，《捣练图》在1912年流失美国之前，被北京一位清朝贵族收藏，北京是该画流失海外之前的收藏地。

贾宝源
地址：471003河南洛阳市西苑路西苑明珠楼2-702

cyc

吴先生提供的资料好！

自由人

又遇明昌添添写写作半行垂露笑飞来~

正蒙轩

不要拿什么规则来给自己套上圈圈！！！
这么简单的一幅画，有什么好研究的呢？
谁看过这幅画的介绍都知道，明明就告诉你这是表现当时唐代宫廷妇女捣练的场景。
最直接就是西安的。还搞什么北京、上海、开封呢？简直就是没事找事做。

正蒙轩

好帖必须顶！！！

吴洪熙

此帖热议时，本人和一位极限邮友就捣练图和北京的关系的qq：
根据题款金元-清早期时期一直在北京收藏。
传承有序是指收藏在个人手上。
1860年圆明园被劫烧，捣练图1912年8月到波士顿大学，这中间52年大概和高士奇的后人或者和一个叫罗文彬（题过款）的人有关。
这幅画晚清时和一个日本人冈仓天心有关，但我没有找到详细的资料。        
高士奇是康熙的近臣
高士奇生活肯定在北京，但在北京哪没有资料显示。
和罗文彬相关没有查到相关资料，只有简单介绍有他的题款，也没有看到内容。
“可知余得此卷于京师~携归江村”。估计1840年时还在浙江私人处收藏保存。
题款说明北京是发现地，在哪就不知道了，明清就有卖古玩的琉璃厂？
在圆明园被劫前有明确记载收藏者吗？
那都有的，看卷尾题款。

flzhangxin

现在的问题是,研究原地都是在见到邮票图以后,错过了首发的最佳时期.

cyc

退一步讲，即使不是在圆明园被掠劫，但发现地仍在北京，盖北京纪念邮戳合格。
吴洪熙 发表于 2013-4-25 23:24

完全同意，北京纪戳挺好的，尤其适合第二图。

cyc

如果仔细阅读《中国集邮报》的文章，那位圆明园学会的先生还是讲出了一些理据的，但不是他亲自写的文章，可能讲得不够详细。相反，《捣练图》是圆明园文物的观点，我还没看到根据。这个属于文物领域的学术研究，也不适合在集邮刊物里面详细探讨。

我没研究过这个问题，也没看过《捣练图》真迹，不过如果真如文章所说，画上没有清帝或圆明园的鉴赏章，那是清宫旧藏的可能性就很小了，尤其是乾隆那种盖章法，盖上基本上是不可能修掉的。

总之吧，我们研究原地的时候，找的资料最好是有出处的。百度百科好用，但也不是万能的，百科的下面会列出这些资料的资料来源，点击看看，仔细分辨一下比较稳妥。

rocky

百度百科也是人工录入的，是公司产品。录入信息准确性有多少，值得思考。
没有看原作，没有读原拔，只听媒体说，主观判断画的收藏脉络，就定论画是从“圆明园被掠夺并流失海外”这一结论。实在不能令人信服。今 ...
applepai 发表于 2013-4-25 20:25

在说别人狭隘的民族主义之前，最好自己先做好？满人不是中国人？只有汉人才是中国人？不要把自己放在道德的高度去评判别人，没人有这个资格。