【转载】我看无锡亚展的评审标准与评审员（韩国 金基勋）

王小虎

评审组和专家组没有责任向广庭大众公开。邮集作者对他的邮品是否真品的认同，比其他人更有发言权。作者本人都没有据理力争，其他人反倒说三道四，会不会让人觉得那个“什么”？~~~~~


http://www.chinamaxicar ...
吴洪熙 发表于 2012-10-5 13:50

21楼我不清楚是什么意思，但我清楚的一点是，张巍巍先生不是极限专家组的成员！所以也不必把矛头指向张巍巍先生。如果21楼对自己的成绩有疑问，可通过张巍巍的渠道和专家组沟通，并要求在集邮刊物上澄清。

好了，在此不想再多说了。作为曾经的极限片爱好者，所以多说了两句（有些话说得可能很多人觉得不好听，在此表示抱歉！），自己感觉自己也有点“说三道四”的味道了。总之我的观点是，要想改变别人对极限类集邮的“偏见”，更多的还是需要从我们自身找原因。如果极限的风气不改变，极限集邮想必也难有发展的明天。希望是我“杞人忧天”了~~~~~

谢谢发短信来的朋友，希望像您这样极限界的有识之士多一些！

chipin33

回应46楼
张巍巍当然不是专家组成员，但无锡亚展极限类的评审不就是陈为乐及张巍巍？
以上讯息是个人之理解，如有错误，请指正。

吴洪熙

21楼发帖人是无锡亚展参赛的作者之一，相信他的帖子是针对张评审员的＂这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人＂而言。

据说张评审员在无锡展是评审青少年展品且任组长，非极限展品评审员，更非专家组成员，但他在自己的文章中主动提出愿为参展人＂帮忙联系当时亚洲邮展的专家组成员，对这些展品的存疑素材在集邮刊物上进行分析鉴定，将结果公开。＂台湾朱会长以此认为张此言是＂远离常识＂、＂越俎代庖＂。

46楼黄公安所言＂风气不改变，......难有发展的明天＂，相信是指中国极限片倒戳、造假的＂风气＂。但是，黄先生也应该明白：无锡亚展、印度世展等所有极限展品的素材没有中国极限片，因此，这个＂风气＂和邮展展品无关。

本人还是相信FIP现任主席郑炳贤的忠告：我们不能指望以最小的投入，换取最高的奖赏。即我们不能以极限集邮这个“最小”的投入换取国际、世界邮展镀金、大镀金、金奖。

顺便说一句：46楼帖最后一句似乎直接回复发你短信的朋友为好，因为，在此处，大家都是在公开表达个人的看法，就不必＂剌激＂我等这些非＂有识之士＂。呵呵！

chipin33

我的讯息来自内地无锡亚展评审叁与者所提供，无意乱点鸳鸯谱。除非当事人否认，我愿公开道歉！
陈为乐还是专题组的评审组长，一位评审兼任多类是很正常的事。
张评审员若只单评青少年展品一项，管见未免太委屈他了。

王小虎

21楼发帖人是无锡亚展参赛的作者之一，相信他的帖子是针对张评审员的＂这次亚洲邮展极限展品中有大量的素材被专家组认定是伪品，数量惊人＂而言。

据说张评审员在无锡展是评审青少年展品且任组长，非极限展品评审 ...
吴洪熙 发表于 2012-10-5 14:50

呵，黄公安只是来打酱油的，纯属胡说八道，不必当真；至于谁“有识”谁“无识”，也正是“公开表达个人的看法”而已，纯属黄公安本人一己之狭见，无须较真。建议秘书长、会长等一干极限先进们，不妨带头多在遏制伪戳倒戳、净化风气方面多花时间，多用精力，多尽责任，多作努力，让极限有一个更好的发展空间吧。

吴金勇

1.极限集邮存在假戳、倒戳现象是事实。
2.假戳、倒戳行为在极限集邮界不是主流。
3.绝大多数邮友对假戳、倒戳行为持否定态度。
4.提高邮友自身素质固然是对的，但仅靠邮友自我修身养性来抵制假戳、倒戳是不现实的。
5.杜绝假戳、倒戳现象关键在于制度约束。
6.堵住源头，管好邮戳要当一回事。
7.为倒戳开方便之门者要严惩，不能因为种种“人情”而漠视。
8.造假者要付法律责任，不能总让邮友交学费而造假者在偷着乐。
9.5-8点做不到，假戳、倒戳现象一百年之后还会活在集邮界，再如何讨论也没有意义。
10.5-8点是“系统工程”，说起容易做起难，关键在于作为还是不作为。

新疆张吉昌

1、关于假戳问题，我们历来是反对的，也是抵制的。但是在无锡亚展期间（包括2010年以来多次世界及国际邮展），所谓专家组和某些垄断者借用个别假戳问题，有意对所有极限展品采取一刀切打压，对极限集邮采取一棍子打死，全面封杀的做法，显然太过分了吧。作为FIP现任主席郑炳贤尽然提出所谓的忠告：我们不能指望以最小的投入，换取最高的奖赏。即我们不能以极限集邮这个“最小”的投入换取国际、世界邮展镀金、大镀金、金奖。这符合FIP提倡的当今世界集邮不断创新、持续发展、降低门槛的宗旨吗。之所以大家对此十分愤慨，主要是针对FIP某些当权者对极限集邮的言行而来的。
      2、关于倒戳为假问题。其实大家理性一点，学习一下邮电部（邮政局）以前的文件，纪念邮戳最早固定的日期不变，在集邮品的加盖方面（邮业通字260号、60业邮字第36号通知）允许有一个月的加盖期间，这就意味着集邮品有一个月的倒戳时间，何况国外一些邮政部门还有放宽至一年的时间，这是集邮品和邮政实寄邮件的本质区别。由于极限片是集邮品，不是实寄邮件，所以大家不要把极限片的倒戳问题与实寄邮件等同，极限片在规定的期限内的倒戳是邮政部门批准的，我们一些国际评审员和集邮者总是把极限集邮的倒戳问题与邮政史集邮的正规实寄邮件等同起来，显然这是错误的。何况每个极限片的倒戳也都是通过邮政部门许可的，所以一刀切的认为倒戳为假也是不妥当的。
      由于离开邮政部门，仅凭极限集邮者本身无法实现倒戳，所以倒戳的责任和权利的本质在邮政局如何管理邮戳的使用，如何确定邮戳使用的规定。显然，制约倒戳的根本是邮政局，而不是集邮者，集邮界把倒戳的矛头直指集邮者，其大方向显然是错误的。举例而言1、若一个单位开出一份日期提前的证明，只要公章是真实的，在法律上就认可证明的时间是有效的。至于日期提前的不当行为，只能由持公章的单位对内部责任人进行责任追究和处理，法院并不做任何判决。2、全国山河一片红邮票是个别邮政局提前出售的违规行为，但邮票提前售出后，并不因为其违规行为而视该邮票不合法，集邮者不能展出，只能是邮政部门内部对提前出售的责任人进行责任追究和处理而已。

巴山

邮政日戳是椐有法律效力的,邮政也是早有规定的,违反规定的不是集邮者,而是邮政部门,所以这是邮政部门的事,这个问题,应由邮政部门入手解决才符合情理!

nan

想不到还在讨论啊，专题王金先生，一楼文章的作者已经被禁止在近期内参加邮展了

吴洪熙

金先生已得大金奖加特别奖，有比此更高的奖项吗？况且人家文章里已表达了不再参展的意向。

新疆张吉昌

想不到集邮界对舆论也要封锁、打压和垄断，看起来国际邮展的评审也存在一定程度的腐败现象了。

吴洪熙

http://chinamaxicard.com/bbs/vie ... page%3D1&page=1
在事情没有曝光前，你看足球场上有几个黑哨承认自己是黑哨？官场里有几个贪官承认自己是贪官？还是一句话：水太深了，不小心会把自己淹死的。

赞成以上的看法。

黄山松

只有把集邮当事业看待，才会出现如此困惑。何必呢?!呵呵～～

空谈误国，实干兴邦!

ngsunyu

我看无锡亚展的评审标准与评审员

——参加无锡亚展有感

■ 韩国  金基勋



作为一个集邮爱好者，我制作了《美食的历史》专题邮集，参加了2011年在中国无锡举办的亚洲集邮展览，获得了大金奖加特别奖。...《Struggles Against Infection》（对抗传染病），分数变为95，升级为大金奖；... 我本人亲耳听到一位FIP的高层人物，对韩国的评审员提出，如果增加1分要交1000美元的价格，这样就出现挂花后《Struggles Against Infection》（对抗传染病）由93分提高到95分大金奖。...
chinamc 发表于 2012-5-6 15:28

大金奖《对抗传染病》拍卖中。五十五万人民币起价。没人买。
http://www.japhila.cz/hof/0388/index0388a.htm

新疆张吉昌

说穿了用外国素材制作的邮集，除了可以得到一个粘金的名誉外，最终其实际的经济价值都是一堆廉价的邮品。我还是喜欢国货，其实际价值的含金量远远大于那些所谓拥有“粘金名誉”的洋货，因为只有民族的才是世界的。说穿了崇尚洋货的集邮展品能够沾金，也是一部分垄断集邮展品奖级评定的当权者，借机变相推销洋货的手段，否则，这些洋货哪能买过国货呀。当权者们只有通过为洋货贴金，不断地打击国货，才能使洋货在有出路，才能勾起那些追求名誉和地位的集邮者的灵魂。