大家对欧洲同行的下列看法有什么意见？

jonnygkp

这两个片都是90年代后期制作的,所以大家不要太看低自己所制作的片,近期片一样值得研究!~

[此贴子已经被作者于2007-12-12 22:27:59编辑过]

jiukou

<>康平说的不错!</P>

三潭岛主

<>我的制片原则:派生品不可取,任何事情,没有规矩,都不成,</P><>既然国际上有这惯例,我们就应该遵从它,极限集邮是国际性的,不能以国情的不同来纵容它,不然我们的片只能是自己拿来欣赏,浪费了许多非常珍贵的明信片版本,这些珍贵的版本,有的可讲是文物了,不可惜吗?</P><>我地有位非常有名的极限者,我见他的邮集里有一部非常有趣的邮集,T144M西湖小型张,他用小箭头在西湖小型张上的细微景点上点明这是什么景点,再用这景点的民国片制成小型张极限片,几十张啊!有的景点小型张上都不太看得到,我见了真感到心疼,这么珍贵的片源,我感到全毁了.</P>

SHJY罗琳

<B>以下是引用<I>大头鱼</I>在2007-12-12 20:55:34的发言：</B>
<img src="attachments/dvbbs/2007-12/20071212205519571.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
[em01][em01][em01]

<>[em01]哇塞，连美女也来捧帖啦。关注中……[em07]</P>

李宏

<B>以下是引用<I>殷吉丰</I>在2007-12-12 22:19:58的发言：</B>


<>
<>邮票上的彩虹画反了,片子指导作用~~</P>
<>照片幕后有李会长的身影</P>[em07][em07]

<>  
<>恭喜您答对了！！！</P>[em10][em17]

rocky

<B>以下是引用<I>三潭岛主</I>在2007-12-12 23:13:46的发言：</B>


<>我地有位非常有名的极限者,我见他的邮集里有一部非常有趣的邮集,T144M西湖小型张,他用小箭头在西湖小型张上的细微景点上点明这是什么景点,再用这景点的民国片制成小型张极限片,几十张啊!有的景点小型张上都不太看得到,我见了真感到心疼,这么珍贵的片源,我感到全毁了.</P>

<>对于这样的派生品，我也是觉得很可惜，如果不制片的话，直接保存或者用来组明信片的集子，肯定要好上不知道多少倍。对于这类的派生品，我也是举双手反对的。</P>

殷吉丰

<>看了大家热情发帖，是一次很好的学习机会，同时感谢李会长从欧洲带回信息！</P><>会长的原题是：欧洲极限专家认为我们流行用同一枚邮票制作多枚极限片并组成邮集的做法“是不可思议”</P><>我认为：布氏先生确指的是“组成邮集”；而不是我们制作极限片。是两个概念，大可不必“激起千层浪”！</P><>记得曾在2006年太原全国邮展其间我与李会长进行过交流，会长当时就谈到那部研究类《极限集邮对集邮的贡献》邮集，对我很有启发也极感兴趣。</P><>昨天会长帖了两枚图，管中窥豹，可见一斑。这2张极限片用载体明信片来指明邮票上的错位，表象上是片子的作用，实际上还是突出表现研究的主体——邮票；而我们在理解研究类邮集往往是在找片子的版本不同，却忽视了关键核心邮票，成为明信片的简单罗列展示，邮票还是那张邮票。</P><>我想“派生品”极限片的制作一定要以邮票为轴心，而展示决不要重复罗列明信片，给人一种缺乏素材之感~~~</P>

殷吉丰

<B></B>

<>
这也是一枚明信片指出邮票错误的极限片，如老外的集子用上应不错。</P>
<>如果在一个贴片上再展示一枚用其他片制成的极限片(或戳不同)意义不大。</P>

皮忠勇

<B>以下是引用<I>王飙</I>在2007-12-12 22:12:02的发言：</B>
我把大家的观点整理发在《极限集邮者》第一期，大家有何意见？

<>
<>当然好！我还准备进行整理的呢！</P>
<>这样可以给不上网的会友们交流的机会！赞一个！</P>

王飙

<>我基本整理出来，等等看有没有新的观点或者看法，补充后发。</P>

jonnygkp

<>这些天我一直在考虑如何来理解派生品的含意,</P><>我觉得派生品应该是相对的,相对于同一枚邮票来说,所有这枚邮票制成的极限片都是这枚邮票的派生品.</P><>所以组集的时候,对于同一枚邮票所制作的极限片,如使用多枚就要考虑规则的限制.但如果只使用一枚片的话,那就不存在派生品的问题,而这枚片可以是任意一枚</P>

jiukou

<>对于“军徽”邮票而言，下面的两枚极限片互为“派生品”：</P>
<></P>
<></P>
<>我更倾向于下面的那张是上面这张的“派生品”！！</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-13 21:26:09编辑过]

殷吉丰

<>派生MC是人为制作出的邮品,我们都有尝试,只不过是研究展示的切入点还有许多不统一认识......</P><>规则中既然谈到"派生",就是有所指,有所用~~~</P><>现在我们极限界也在做有意的尝试,结果如何要看FIP之解释~~~</P>

wxgubin

<>看了大家精彩的发言，很受启发，我但就组集的话题谈谈自己粗浅的看法，请大家批评指正。</P>
<>1、一般说来，对于极限邮集的编组，都尽可能要求作者在选用素材时在空间（国别上广泛）和时间（尽可能展示早期片）等方面体现难度，加上作者独到的理解、专业的解释，体现自己的学识，组成邮集。</P>
<>2、“研究性”极限展品确实有它独到的研究之处，这种研究不能将票、片、戳三要素割裂开来单独研究，而应将极限片作为一个整体来研究，jxjy123在前面帖子中举的长城八达岭就是例子，就是研究的方向之一，如其第二枚片说明了长城位置的正误。</P>
<>3、邮集中限制使用“派生品”的目的，我想也就是要作者用更多的的极限片来说话，不让人产生素材缺乏的感觉。</P>
<>4、在邮集中使用“派生品”的作用主要是让作者“炫耀”非常早期的或珍罕的素材的，是为邮集增加分量的，因此规则限定为一框中仅能出现1对“派生品”。</P>
<>我想正是这种相当高的要求，让欧洲同行感觉到我国现在用1枚或1套票制作的极限邮集是让人不可思意的。</P>

[此贴子已经被作者于2007-12-13 21:54:55编辑过]

殷吉丰

<B>以下是引用<I>jxjy123</I>在2007-12-11 22:32:21的发言：</B>

<>又如下面的例子也应该是研究的内容吧</P>
<>这两枚不同版本的长城片很明显是同一处长城.很显然其中的一枚的底片反置了(或是摄影的角度不同)形成不同的和谐</P>
<><img src="attachments/dvbbs/2007-12/20071211222031774.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>
<><img src="attachments/dvbbs/2007-12/20071211222056686.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></P>

<>我认为这不是准派生品,相同的邮戳,明信片镜相了(能说明什么?)</P>
<>记住要遵循与邮票和谐一致！！！</P>