《三峡古迹》首日诞生4款克隆戳

red_beans

<>重庆邮政刻了1把湖北秭归的“屈原墓”风景日戳。湖北邮政仿刻了重庆三地的邮政日戳各1把（3把戳从字体、字钉上来看与真戳有区别）。</P>
<>使用者图方便，用邮者不能不慎重啊！</P>
<>以下链接的是各大邮会委托4人分赴原地于首日寄发出来的实寄封，邮戳真实可靠，可作鉴别克隆戳的依据。</P>
<>http://www.ejicang.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=84&amp;ID=43906&amp;page=1</P>

浦燕

<>这是首发时邮政和集邮的需要，一个是公司做邮品要用，还有是满足现场集邮者的加盖。从原地极限的角度来讲，可以考虑选择加盖事物发生地（原地）的相关戳类，如邮政日戳等。</P>
<>下面是《青城山》的三把日戳：（1）是青城山邮政所常年使用的日戳；借你的说法（2）和（3）号戳是克隆戳。
</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-15 13:31:14编辑过]

宋爱明

<>一套原地戳,一套邮政调用戳。两种版式的戳并存，大家都知道啊。又不是假戳，有什么好大惊小怪的？</P>

昆明飞翼

<B>以下是引用<I>宋爱明</I>在2007-11-8 13:28:26的发言：</B>

<>一套原地戳,一套邮政调用戳。两种版式的戳并存，大家都知道啊。又不是假戳，有什么好大惊小怪的？</P>

同感,都不是假戳,毕竟是邮票公司刻制的,而不是私人仿造的,我觉得都可以接受,当然真正的原地更好一些而已

时永良

<>这种克隆戳的始作俑者是中国集邮总公司，56个民族官片上的戳全部是克隆的，各地邮政仿效者极多，并非今天才有。</P><>但人家是邮政部门啊，不能算是造假。用不用就看实际情况和集邮者的眼光了。</P>

red_beans

<B>以下是引用<I>时永良</I>在2007-11-8 14:35:26的发言：</B>

<>这种克隆戳的始作俑者是中国集邮总公司，56个民族官片上的戳全部是克隆的，各地邮政仿效者极多，并非今天才有。</P>
<>但人家是邮政部门啊，不能算是造假。用不用就看实际情况和集邮者的眼光了。</P>

<>这是什么道理啊？
<>你的意思是说，在湖北宜昌寄发盖销当地邮局仿刻的“重庆忠县·石宝营业1”号戳的信件都是真实有效的？或是说，极限片允许盖销其他邮局克隆原地邮局的日戳？
<>请大家看看这两个戳图吧</P>
<>

</P>
<>重庆各个邮局使用的戳号都是单一的，不会有两个1号营业戳。而且湖北克隆戳的戳式也和原地日戳也大不相同。</P>
<>研究极限不懂邮戳，到头一场空。</P>[em05]

red_beans

<B>以下是引用<I>浦燕</I>在2007-11-8 13:10:23的发言：</B>

<>这是首发时邮政和集邮的需要，一个是公司做邮品要用，还有是满足现场集邮者的加盖。从原地极限的角度来讲，可以考虑选择加盖事物发生地（原地）的相关戳类，如邮政日戳等。</P>
<>下面是《青城山》的三把日戳：（1）是青城山邮政所常年使用的日戳；借你的说法（2）和（3）号戳是克隆戳；（2）号是钢戳可以更换字钉；（3）号是把胶戳。</P>
<img src="attachments/dvbbs/2007-11/2007118134235605.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

<>

<>都江堰的上级局是成都市局，要是重庆市邮局克隆都江堰的邮戳，你认为是真实有效的吗？</P>

red_beans

有谁知道湖北的3把重庆日戳是调用过去的，请举证吧！

jiukou

<>中国集邮总公司1982年的《益鸟》极限片上的戳就是另外刻的。这没有问题，关键是它必须是真实、有效的，而不是个人的行为。</P><>只要邮戳是真实有效的，可以盖用并销票的，就可以制作极限片。</P><>这与追求邮票的所在地邮局邮戳的目的不相矛盾，个人所好而已。与有人喜欢自然片、有人喜欢官片是一个道理！</P>

red_beans

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2007-11-8 15:20:13的发言：</B>

<>中国集邮总公司1982年的《益鸟》极限片上的戳就是另外刻的。这没有问题，关键是它必须是真实、有效的，而不是个人的行为。</P>
<>只要邮戳是真实有效的，可以盖用并销票的，就可以制作极限片。</P>
<>这与追求邮票的所在地邮局邮戳的目的不相矛盾，个人所好而已。与有人喜欢自然片、有人喜欢官片是一个道理！</P>

<>你怎么知道这个戳就是“真实有效”的，这些仿刻的日戳可以盖销后寄出给据函件吗？
<>恐怕这3把湖北仿刻日戳白送给重庆邮局使用，也没谁会去接收。
<>你的意思是说，假如无锡邮局也刻一把湖北秭归的屈原路日戳，那么也可以用它来盖销制成极限片？</P>

jiukou

<B>以下是引用<I>red_beans</I>在2007-11-8 15:35:12的发言：</B>
&gt;
<>你怎么知道这个戳就是“真实有效”的，这些仿刻的日戳可以盖销后寄出给据函件吗？

<>恐怕这3把湖北仿刻日戳白送给重庆邮局使用，也没谁会去接收。

<>你的意思是说，假如无锡邮局也刻一把湖北秭归的屈原路日戳，那么也可以用它来盖销制成极限片？</P>

<>“你怎么知道这个戳就是‘真实有效’的，这些仿刻的日戳可以盖销后寄出给据函件吗？”你又怎么知道它是无效的？纪念邮戳在一个月内可以盖销，但第二天就不能当日戳使用，难道纪念邮戳就不是邮戳？邮戳仅仅以能不能寄给据邮件为衡量标准吗？</P>
<>“恐怕这3把湖北仿刻日戳白送给重庆邮局使用，也没谁会去接收。”这个不用回答，因为它不会给重庆各邮局，它们只是在湖北使用，一段时间以后，要么销毁要么存档。</P>
<>“你的意思是说，假如无锡邮局也刻一把湖北秭归的屈原路日戳，那么也可以用它来盖销制成极限片？”如果有朝一日，无锡和宜昌都有邮票发行，且两地邮局互相承认，无锡刻个宜昌日戳使用也是可以的，当然也是有效的。这个早有先例：古代名楼、古代石桥等邮票发行时都有这种情况！</P>
<>呵~~~</P>
<>
</P>
<>
</P>

浦燕

<B>以下是引用<I>red_beans</I>在2007-11-8 15:08:46的发言：</B>


<>
<>都江堰的上级局是成都市局，要是重庆市邮局克隆都江堰的邮戳，你认为是真实有效的吗？</P>

<>
<>呵 呵！这个问题11楼已作了回答。</P>
<>当然，俺还是情愿选择所在地的邮政日戳来做片的，如〈青城山〉会选择那把（1）号戳，这也就是说追求“原地的真实所在”。</P>

red_beans

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2007-11-8 16:27:21的发言：</B>
&gt;
<>“你怎么知道这个戳就是‘真实有效’的，这些仿刻的日戳可以盖销后寄出给据函件吗？”你又怎么知道它是无效的？纪念邮戳在一个月内可以盖销，但第二天就不能当日戳使用，难道纪念邮戳就不是邮戳？邮戳仅仅以能不能寄给据邮件为衡量标准吗？</P>
<>“恐怕这3把湖北仿刻日戳白送给重庆邮局使用，也没谁会去接收。”这个不用回答，因为它不会给重庆各邮局，它们只是在湖北使用，一段时间以后，要么销毁要么存档。</P>
<>“你的意思是说，假如无锡邮局也刻一把湖北秭归的屈原路日戳，那么也可以用它来盖销制成极限片？”如果有朝一日，无锡和宜昌都有邮票发行，且两地邮局互相承认，无锡刻个宜昌日戳使用也是可以的，当然也是有效的。这个早有先例：古代名楼、古代石桥等邮票发行时都有这种情况！</P>
<>呵~~~</P>
<>
</P>
<>
</P>

<>曹先生：
<>请不要把纪念邮戳与邮政日戳的性质混淆了。
<>如果湖北这3把日戳真的是从重庆邮局借调去的，我自然不会在此白费口舌。
<>如果说是重庆邮局同意湖北仿刻，那么就要找出书面的东西来证实。仿刻邮戳既违章，也违法。重庆方面不会同意，也不会默认，最多假作不知而已。可是作为集邮者就不得不知，只要大家都不去使用、收藏它，它就没有存在的必要。
<P>仿刻邮戳的出现，体现集邮者中投机取巧、急功近利的心态。因为这是商家降低集邮品成本的最好方式，而集邮者是否愿意收集在乎于自己。有的人还特意收集仿造、臆造的邮品。
<P>原地封界最重视邮戳，象这样的仿刻邮戳都视为伪造，各大邮会资料均不收入。
<P>难道制作极限片的规则里说，可以用异地邮局仿刻原地邮局的邮政日戳盖销？</P>

jiukou

<>我的意见和看法已经表达的非常清楚，我不会再就这个问题说什么。</P><>当然，只是我个人的意见和看法，我不强求别人接受！呵~~</P>

red_beans

<B>以下是引用<I>jiukou</I>在2007-11-8 19:38:35的发言：</B>

<>我的意见和看法已经表达的非常清楚，我不会再就这个问题说什么。</P>
<>当然，只是我个人的意见和看法，我不强求别人接受！呵~~</P>

<>我也尊重你的意见和看法</P>[em31]