也说"假片"

张龙坚

<>前段时间看到本网有关于"假片"的贴子，会不会有以下情况让我们误认为是“假片”</P>
<>比如印刷上的问题：</P>

<>
这是两张外文英文版的中国出土文物（一）的封套，其中一枚没有英文片名。我不知道是否有其他师友有见过。个人认为是否是印刷上的问题？</P>

<>
这是外文上个世纪50年代的俄文版的敦煌壁画，两张有比较明显的色差（因扫描关系，可能不是很清楚，但实物有比较明显的区别），这是否是印刷上的问题？</P>
<>因此从上面两个例子是否可以下结论：早期的明信片因为印刷上的原因造成一些不一样的地方，这会不会让我们产生“假片”的感觉？以上只是个人的浅薄的看法，说得不对的地方，请勿见笑。</P>

姜臻

<>其实明信片再怎么也不能称为“假”片，是否可以称呼为“再版片”、“私印片”“私自翻印片”等等，以做区分。只要是按照标准或者原明信片印刷出来的就肯定是明信片，而明信片本身是不存在真与假的。</P>

古月

[em08]如果以“再版”或者别的什么版式冒充原版，那就是假片了。

王飙

<B>以下是引用<I>古月</I>在2008-2-21 17:09:24的发言：</B>
[em08]如果以“再版”或者别的什么版式冒充原版，那就是假片了。

我赞同老胡的观点。另外，还有些杜撰出来的所谓清片、民国片等等，其实都是子虚乌有的，都应该是假片。

[此贴子已经被作者于2008-2-21 17:12:51编辑过]

姜臻

<B>以下是引用<I>古月</I>在2008-2-21 17:09:24的发言：</B>
[em08]如果以“再版”或者别的什么版式冒充原版，那就是假片了。

是否可以称其为“仿印片”？

jiukou

<B>以下是引用<I>姜臻</I>在2008-2-21 19:23:25的发言：</B>
。

是否可以称其为“仿印片”？

<>“仿印片”不注明是“仿印片”的也是假片!</P>

张龙坚

<>个人认为“假明信片”是出于牟利的目的而由非原出版单位发行的明信片，以文物出版社为例，该出版社若是再版的话，通常会在版权页上（通常是封底）注明是几版几印的。这种明信片就是再版的，就不属于假片，若是其它单位或个人印刷文物出版社的明信片，而且和仿冒明信片的相关版权信息一致的话，就是假片。以上仅是个人看法。</P>

姜臻

个人认为明信片本身是没有真假之分的，不论是以何种材质、用什么形式、以何种方法印刷出来的就是明信片。我认为象这种情况还是称为“仿片”较适宜。就象马未都先生讲的“不真”。呵呵。