这样的“佳片”不可信！

junwuyou

<>利欲熏心啊，诱人哦</P>

jiukou

这个杨某某手里假的东西多得很~~~

徐正炎

前提应该是有客观凭证的微观研究结果

flzhangxin

刚看到一个资料，讲的是解放区与国统区的通邮问题。1949年4月以后，北平与国统区曾有过几十天的短暂通邮，后来不知何故又中断了。我理解，所谓通邮，只是允许有非本地区发行的邮资凭证的邮件抵达，并非在非本地发行的邮资凭证上销戳，解放区邮票是北平邮政允许流通的惟一邮资凭证。

时永良

<B>以下是引用<I>徐正炎</I>在2008-3-21 22:42:08的发言：</B>
前提应该是有客观凭证的微观研究结果

<>逻辑学的新名词？</P>[em07][em07][em07]

徐正炎

“在当时的情况下，不会有人冒着被抓、被审查的危险，去制作这样的‘极限片’；当时，极限集邮知识还没有在国内传播，更不可能有人这么先知先觉，制作这么规范的‘极限片’，”——辨别邮品真伪必须是科学的真凭实据，不能靠推理、猜测作为判断的前提。

rocky

<B>以下是引用<I>flzhangxin</I>在2008-3-21 11:37:32的发言：</B>
&gt;
<>同意。评判任何一件事物，不能离开当时的大环境，否则就难以令人信服。</P>
<>偶也同意这个观点。不过，当时的政治环境究竟是怎么样的，不是现在人用现在的眼光，或者用自己的判断就能定的。</P>
<>当然，推理是允许的，但是必须是要有所根据。据偶读书时的历史课本的记忆，当时的政治环境确实较为宽松，当时的共产党是真心诚意地团结各党派，也不存在什么政治迫害，故“在当时的情况下，不会有人冒着被抓、被审查的危险，去制作这样的‘极限片’”确实言过其实了。</P>

徐正炎

大环境可以是判断真伪的一个参考，但关键是事实依据。法律只凭事实，不纯粹被推理左右！

rocky

<>偶页说说其一其二。。。。。。[em05]</P><>其一、国统区和解放区是互通了邮的，具体文章可参考《岭南邮刊》07年，第几期忘了。楼上关于这点说法有点自相矛盾。。。。。</P><>其二、虽然在解放区有相应的规定，但是我们从当时的实寄封上可以看到，有区票和新中国票的混贴封，新中国有新旧面值的混贴封。。。。这个应该能说明问题，规定和实际的情况是有区别的。</P><>其三、在解放区，有着不少集邮爱好者，如同上海在国民党统治时期也有收集解放区票的一样。通过各种渠道购买国统区的票是很正常的事情。</P><>故——应该以事实为根据，莫要主观臆断。</P>

jiukou

<>那片是不是假片的事实已经很清楚啦！</P>

rocky

<>事实是很清楚，不过说明事实的论据。。。。。。。</P>

flzhangxin

<B>以下是引用<I>rocky</I>在2008-3-22 14:11:08的发言：</B>
<>偶页说说其一其二。。。。。。[em05]</P>
<>其一、国统区和解放区是互通了邮的，具体文章可参考《岭南邮刊》07年，第几期忘了。楼上关于这点说法有点自相矛盾。。。。。</P>
<>其二、虽然在解放区有相应的规定，但是我们从当时的实寄封上可以看到，有区票和新中国票的混贴封，新中国有新旧面值的混贴封。。。。这个应该能说明问题，规定和实际的情况是有区别的。</P>
<>其三、在解放区，有着不少集邮爱好者，如同上海在国民党统治时期也有收集解放区票的一样。通过各种渠道购买国统区的票是很正常的事情。</P>
<>故——应该以事实为根据，莫要主观臆断。</P>

<>——两地区通邮的事是有的，但时间短暂，而且就是1949年4月后就那么几周，到7月时早就中断。我对通邮还是这么理解：仅仅局限于对邮件的送递，对各自邮资仍是不通融的。

<>——解放区邮票和新中国邮票的混贴，可能是当时印制邮票受流通领域新旧币交替的影响，出现的过渡时期暂时的现象。请注意，这是使用同一个邮政部门不同时期发行的邮票，而不是解放区和国统区邮票混帖。
<>——不管集邮者收藏哪个地区的邮票，都是在政府政策允许的范围内进行的，事实上，不少集邮者都奉公守法，模范遵守政府法令。为了收藏而置法规不顾的只是极个别。</P>

[此贴子已经被作者于2008-3-22 22:14:04编辑过]

rocky

<B>以下是引用<I>flzhangxin</I>在2008-3-22 22:07:53的发言：</B>
&gt;
<>——两地区通邮的事是有的，但时间短暂，而且就是1949年4月后就那么几周，到7月时早就中断。我对通邮还是这么理解：仅仅局限于对邮件的送递，对各自邮资仍是不通融的。

<>
<>——不管集邮者收藏哪个地区的邮票，都是在政府政策允许的范围内进行的，事实上，不少集邮者都奉公守法，模范遵守政府法令。为了收藏而置法规不顾的只是极个别。</P>

<>——通邮的事实是存在的，虽然时间短。
<>——上海在没有解放之前，收集解放区票是政府政策允许的？？？？
<>    就拿现在来说，虽然大陆没有明确不能收集台湾地区的邮票，但是你能用台湾地区（1949年后）的邮品来组集参加全国展览吗？我想这从一个侧面可以说明一些问题。
<>另外，就拿极限片来说，不知道你去制片的时候可是一切都顺利，我记得当年我在北京制作片时，在中南海邮局、北京大学邮局、北太平庄邮局都遇到过不给盖戳的情况，说这个是不允许的。。。。</P>

flzhangxin

<B>以下是引用<I>flzhangxin</I>在2008-3-22 22:07:53的发言：</B>
&gt;
<>——两地区通邮的事是有的，但时间短暂，而且就是1949年4月后就那么几周，到7月时早就中断。我对通邮还是这么理解：仅仅局限于对邮件的送递，对各自邮资仍是不通融的。


<>——解放区邮票和新中国邮票的混贴，可能是当时印制邮票受流通领域新旧币交替的影响，出现的过渡时期暂时的现象。请注意，这是使用同一个邮政部门不同时期发行的邮票，而不是解放区和国统区邮票混帖。

<>——不管集邮者收藏哪个地区的邮票，都是在政府政策允许的范围内进行的，事实上，不少集邮者都奉公守法，模范遵守政府法令。为了收藏而置法规不顾的只是极个别。</P>

<>石先生：误解本人的意思了，也可能是我没有表达清楚。个人收藏哪个地方的邮票，是否会与政府政策相抵触，我没想过，但为了收藏不惜做出一些违反政策的事，是确实有的。如此片的制作人在民国邮票上盖北平邮戳，是与邮政政策相违背的，守法邮人不会去做。</P>

rocky

<>张先生，对于这枚片真伪结果的认定，我并没有异议。关键一点在于在说明为何为假时，某些论据和实际有出入，不太严谨，主观的东西太多。</P><>极限集邮的历史相对较短，集邮界里的其他类别的集邮家们对极限集邮又有一定的“歧视”。如果我们极限爱好者在涉及到邮政史等内容的时候再不谨慎的话，岂能树立极限的威望？这也是为什么对于片本身的真伪没有异议的情况下，还在这些细节上较真的原因。</P>