[舊文重刊]FIP規則不是集郵的唯一準繩

chinamc

这张集邮品是挺有意思的，但并不是“製作時機稍縱即逝”，我可以一次性先购买N张这种邮资标签留存，啥时候找到合适的明信片时， 贴上了就可以制作出一枚了。

当然，为了提高难度，尽可能避免上述情况，个人以为贴上邮资标签后，实寄后留存比较好！

陈进权

如果要玩新的也可以啊，你也可以起一个新的名称啊，何必还在借用“极限片”的称谓呢？
可以自创一派，自拟新 ...
chinamc 发表于 2009-4-3 00:31

这就是我一直以来的观点。
既然大家都在极限集邮内钻研，就应以“正统”的极限片为依归，为何要什么开放类极限片，将极限集邮搞得非驴非马？
我从没考虑参展，但不会因为不参展就鼓吹喜欢怎么玩就怎么玩的。极限片是一个特别的集邮类别，有其固定范围，超出其固定范围就不是极限片。
例如有的极限集邮者邮集做得很出色，但同时也玩开放类，也制作一些“极限邮照”之类的邮品，但不会鼓吹什么极限集邮开放论。

jonnygkp

规则是什么？规则是对某类现象所具有的共同特征的提炼和升华，它和 ...
jonnygkp 发表于 2009-4-2 23:34
正因为规则是事物共同特征的“提炼和升华”，所 ...
吴洪熙 发表于 2009-4-2 23:59

吴老师解释了规则，但为会么不对规则的置后性解释一下呢？是新华字典上没有吗？

同样，对规则的解读不能机械地，用字典去解释．而是需要用心，去理解规则，合理地运用规则！

jonnygkp

对遵守规则与创新大家讨论了这么久，从中我也学到了很多，但这个话题似乎都各说各有道理．．．

看了这么多朋友的发言我在想，遵守规则与创新，这两者之间矛盾吗？但我得出的结论是否定的！

遵守规则，按规则去制作极限片，编组邮集，以期得到更好的成绩，这勿用置疑．

而创新，则是为了极限集邮更有趣味性，也正因为极限集邮的趣味性，所以，如今才会有这么多朋友收集，制作极限片，如果失去了这一点，那它离日落西山的日子我想也就不远了！

回看规则从创立至今的数次修改中，有一点似乎从来没有改变过，那就是对极限三要素的界定，即，明信片＼有效的邮资凭证＼邮戳，再一个就是和谐的要求，而这些，则是极限集邮的根本所在，这三要素缺一不可，象上面所说的极限邮照，个性化，还有早先邮票公司开发的极限封，还有相关片．这些都不是极限集邮的研究范畴．

时代在发展，邮资凭证、邮戳、明信片三要素都在变化，而规则也在逐步修改对这些变化加以适应，正如我先前所说的规则的置后性，三要素的变化有些可能与现行规则相抵触，或者没法解释的时候，只要不违背三要素的基本概念，只要三要素和谐一致，我们就不能将其一概归于“违规”范畴，否则极限集邮也就失去了趣味性，极限也就没有了生命力．

jonnygkp

遵守规则，不等于盲从规则！

因为规则中有销戳时间与邮票发行时间间隔越短越好，于是有人解读成时限论，极限集邮者盲目追求首日戳，造成倒戳，假戳泛滥．．．

早先规则中对明信片规格进行限制，于是我对手头所有超规格片进行瘦身．．．

规则禁止使用分格片，于是有人将年画片打成违规片，试问，ＦＩＰ委员们在制定规则的时候，他们对中国所特有的年画艺术有多少了解？而他们真正想禁止的分格片又是怎样的呢？

规则要用心去理解,不能机械地,教条的理解.规则为什么禁止分格片?因为分格片不和谐,规则为什么允许连票制作极限片?因为有的连票制作的极限片更和谐!

在规则允许的范围内去创新，就象有位集邮家请我制作邮集，要求把邮集的标题打印成红色。。。我问他这规定允许吗？他说规则没有不允许这样做，创新一下！我们又为何不能去做此有益的尝试呢？

chinamc

遵守规则，不等于盲从规则！
规则要用心去理解,不能机械地,教条的理解.规则为什么禁止分格片?因为分格片不和谐,规则为什么允许连票制作极限片?因为有的连票制作的极限片更和谐!
jonnygkp 发表于 2009-4-3 09:53

总是说规则更不更新没有多少意思！

一个前提：以现行规则为准。
不符合现行规则的，自己喜欢的当然可以做啊，就象朱先生介绍的那两枚MONACO集邮品，但请不要说它是合格的“极限片”。
如果规则更新了，允许了，你再来介绍这是“极限片”。

看规则，理解规则，最好自己去看看原文，减少一些道听途说的误解。（可到极限邮展厅里下载，只所以只放了英文的规则，也是基于减少歧义的考虑）
其实我们以前所听到或在邮刊上看到的很多所谓规则仅仅是个人或某位专家的个人理解而已。

hwf

邮资标签与电子邮票不是一回事呀!

chinamc

邮资标签与电子邮票不是一回事呀!
hwf 发表于 2009-4-3 11:49

邮资标签上面打印有日期，只限当日使用。使用时邮局不用邮戳盖戳（但也有例外，如台湾的现场邮资券是用邮戳盖销的）

电子邮票上面只有面值，没有打印日期，所以只要没有作废，可以在任何时候做为邮资凭证贴用。

这是陈翼羽中先生用澳门电子邮票制作的极限片



这是朱先生介绍的用MONACO邮资标签制作的集邮品

chipin33

http://home.pchome.com.tw/shop/taipeiccp/MC60_2.JPG
这张集邮品是挺有意思的，但并不是“製作時機稍縱即逝”，我可以一次性先购买N张这种邮资标签留存，啥时候找到合适的明信片时， 贴上了就可以制作出一枚了。
...
chinamc 发表于 2009-4-3 00:36

难道购买此邮资标签的时机不是稍纵即逝？希望不要曲解我的原意，至于先预购N张留存以后有适合明信片再制片，外国人不是不懂，只是不愿去做而已，因为大家都不笨，一定会被人识破这明信片是后来印制的（即票后片），形成倒戳意涵，何苦来哉？
并非外国月亮圆，但一般公众人物或团体的法治精神还是值得学习（正如该片是由法国极限会所制，有其公信力。）。
个人立论不喜欢空口说白话，所以话题之余每喜欢援例为证。
有人将FIP极限参展评审规则视同极限规则，我没有意见也表示尊重，但希望能拿出具体证据来证明两者之间的等号，难道maximum card（极限片）或maximaphily（极限集邮）这两个名词也是FIP所制订出来的吗？显然事实并非如此。那么在FIP规则前，他们是如何去玩极限？
再重复本人论点，FIP规则只是邮展评审的邮戏规则，它绝不是极限规则。
个人那篇拙作最后一段所叙：
「因此这里强调的是，各人收集或制作极限片只需符合极限集邮的基本精神，应可满足及享受到极限集邮的乐趣，此精神乃追求片、票、戳三者之间最大的和谐一致，就是一枚好的极限片，其它枝枝节节都不重要。但喜欢极限集邮的朋友如自己执意按照FIP规则制作或收集所谓的「规范极限片」，那也是他的自由，但千万不能拿此规则就轻忽随意指摘别人的收集或制作。」
我现在重新检视这段文字，还是自认很站得住脚，一些好朋友可能将我所举例的片子视为非极限片，认为你要玩到别处去玩，不要在这里玩，这里只接受FIP规则的极限片，用台湾俗语来形容「太鸭霸了」。其实这些片都不是我制作的，原无为它们辩解的义务，只是从旁观察，倘若不是极限片，为何两位极限大家长及法国极限会去制作？公允的说法，它们目前固然不是FIP规则下的极限片，却是合乎极限集邮精神下的产物，他日几个委员协调，有人能保证它们不会被纳入规范内？
但以后会不会被纳入规则也不是重点，极限集邮本是件好玩的事，大伙犯不着躜牛角尖，为未来没有结论的事去争得脸红脖子粗。
个人站在邮会负责人或邮刊主编立场，对极限集邮的阐释比较宽松，绝不会将FIP规则外的制片视为毒蛇猛兽，更不会将其论述视为奇端异说。但执行评审工作时就会严格依据FIP的规定，因台湾邮展的评审办法就是以FIP为准。
但我对极限集邮真正的隐忧，是FIP已屡有要将极限集邮类排出或将它与开放类同列一类之议，猜测的理由很简单，因所有展出项目都是排斥集邮品的（即为集邮而制的邮品，如首日封等），但极限类（外加航天类）却正是他们眼中的集邮品，站在他们的本位立场，为何要让极限类及航天类与他们平起平坐，有同等奖牌的评价？目前沃尔夫还是FIP主席，谅不致有所改变，他日换人，若将极限类排出正规类别，大家可要有点心理准备。
这里小夏将我所举例之片称为「集邮品」，我不以为意，殊不知所有极限片在其它类别收集者的眼中，全视同「集邮品」地位？很看不起的。我不太清楚最近专题类的评审规则改变，感觉上似乎专题类已将极限片素材容许的数量由五片缩减到两片？如属确实，应是警讯！

chinamc

但我对极限集邮真正的隐忧，是FIP已屡有要将极限集邮类排出或将它与开放类同列一类之议，猜测的理由很简单，因所有展出项目都是排斥集邮品的（即为集邮而制的邮品，如首日封等），但极限类（外加航天类）却正是他们眼中的集邮品，站在他们的本位立场，为何要让极限类及航天类与他们平起平坐，有同等奖牌的评价？
chipin33 发表于 2009-4-3 13:52

朱先生所说的正是极限面临危机的真正原因。

那么增加极限的邮政性，至少是在参展展品中增强，最直接有效的办法就是多挖掘早期MC，因为这些MC很多都是实寄产生，其邮政意义和价值都比较高。很多国内的极限邮友已经在这样做了，而且也取得了很好的成绩。就象专题发展过程中的“专题传统化”一样，极限也要学习和应用传统和邮政史集邮中的一些有益的内容。

另一种办法是增强对极限集邮中与邮政相关属性的研究，如：邮戳，邮票的研究。

这两种应该是正确的方向吧？？！！

陈进权

难道购买此邮资标签的时机不是稍纵即逝？希望不要曲解我的原意，至于先预购N张留存以后有适合明信片再制片，外国人不是不懂，只是不愿去做而已，因为大家都不笨，一定会被人识破这明信片是后来印制的（即票后片）， ...
chipin33 发表于 2009-4-3 13:52

对于朱先生的说话，我说说自己的意见：
1、外国人愿不愿意做，朱先生又怎知道？相信该题材的明信片不会很难找，但发售当天不能马上找到，而这些邮资签条又无需盖戳，预先购买，慢慢再找片，找到再贴上，何须要等“票后片”？
2、我从不相信权威，该枚片虽然由法国极限集邮会所制，但并不代表有“公信力”。如果这些无需盖戳的东西也纳入正规极限片的范围，那时更招传统、邮政史的专家话柄，更有封杀极限集邮的借口。
3、我并无反对别人收集什么邮品，只是建议，在专门刊物、网站就应介绍该类正规邮品。其他邮品可以在其他平台介绍。既然大家选择了极限集邮，就应专心做好“本份”。如果这样也是霸道，如台湾清清网，禁止广告、征求、出让、问价等帖子，轻则删帖或屏蔽，重则“永久禁言”，这样又算不算“鸭霸”？其实我最赞成这种措施，因为这样才会有规律，人人遵守，才显得井井有条。
4、其实朱先生举例的“极限片”就是作为探讨的实例，这样我完全赞同，只是不赞成那些单纯贴图的。

朱维敏

从最初的TCV，到有极限专用规则，发展、努力了80多年才换来的一个规则，难道不值得珍惜和遵循吗？

如果要玩新的也可以啊，你也可以起一个新的名称啊，何必还在借用“极限片”的称谓呢？
可以自创一派，自拟新 ...
chinamc 发表于 2009-4-3 00:31

夏先生可能又搞错了二者之间的顺序，“极限片”的称谓应早于竞赛规则诞生吧。好象竞赛规则中没有规定，不符合竞赛规则的就不能称“极限片”吧。只要满足片、票、戳三要素之间和谐的我认为都可称为“极限片”。

容乐

从朱先生3月15日第一次注册到现在二个多星期所有回帖来看，朱先生对集邮和极限集邮的研究很有功底，幸会幸会。 怎么以前没听说过无锡还有您这位隐士阿，真是藏龙卧虎，我是孤陋寡闻了。希望有机会能与您当面探讨极限集邮。
   网上希望不段有新面孔来参与讨论，这也是为网站增加新鲜血液。

徐正炎

此事让偶想到了个电影奖项：金鸡奖与百花奖，大家想必都很清楚——二者是有“明显”差异的。
专业媒体、网站应该立足于（靠拢）金鸡奖吧，百花奖自有舞台及观众欣赏。

jonnygkp

呵，朱先生是我认识的新邮友，来自江阴。。。